براساس صدها تجربه تاریخی از جمله برجام اگر «تسلیم» هم شویم، باز «فشار و تحریم‌ها» برداشته نخواهد شد، چنان‌که در حالی که دیپلمات‌های ما در موضوع هسته‌ای تسلیم خواسته‌های آمریکا شدند، اما وعده لغو تحریم‌ها محقق که نشد، هیچ، تحریم‌ها تشدید هم شدند!.

به گزارش سخن آشنا  روزنامه «کیهان» در سرمقاله شماره امروز خود نوشت:

1-گرچه تاکنون در ده‌ها مطلب توهم و خوشبینی کاذب دولت در اعتماد به آمریکایی‌ها برای امضاء برجام و اعتماد به اروپایی‌ها برای حفظ برجام و همچنین خلاف امنیت و منافع ملی بودنِ هرگونه مذاکره در‌باره قدرت دفاعی کشور را با صدها سند و قرائن و شواهد منطقی و عقلی براساس منافع ملی و بین‌المللی تبیین کرده‌ایم، اما نکته مهم در شرایط فعلی بحث «ماندن یا نماندن آمریکا در برجام» یک بحث انحرافی است، چون آمریکا با نقض مکرر برجام عملا از برجام خارج شده و بودنش نفعی و نبودنش ضرری برای ملت ایران ندارد. لذا اکنون موضوع مهم و اصلی«ماندن یا نماندن ایران در برجام» و توطئه هماهنگ آمریکا و اروپا و تلاش نفوذی‌های داخلی برای نگه داشتن ایران در این توافقنامه و حفظ آن به هر قیمتی حتی در صورت خروج آمریکا است. دنیس راس مشاور امنیت ملی آمریکا در دولت‌های مختلف جمهوری‌خواه و دمکرات از ریگان گرفته تا اوباما در واشنگتن پست فاش کرد «اروپایی‌ها هماهنگ با آمریکا، خود نیز به برجام پایبند نخواهند ماند، اما حداکثر تلاش را به عمل می‌آورند تا ایرانی‌ها را به این توافق پایبند نگه دارند حتی اگر شده مشوق‌های ناچیزی بدهند»!. نیکی هیلی سفیر آمریکا در سازمان ملل نیز در دانشگاه هوک استنفورد ادعا کرده«ما از برجام خارج می‌شویم و تحریم‌ها را دوباره برمی‌گردانیم، اما قرار نیست ایران از برجام خارج شود. ایران در برجام می‌ماند تا منافع تجارت با اروپا را به دست بیاورد»!!!. تلاش دارند یک‌بار دیگر دوراهی دروغین «تسلیم» یا «فشار و تحریم» را در سناریوی تهدید خروج آمریکا از برجام، پیش روی ملت ایران ترسیم و با القائات و فضاسازی‌های رسانه‌ای ایران را مجبور به ماندن در برجام و تسلیم زیادی‌خواهی‌های جدید آمریکا کنند. البته براساس صدها تجربه تاریخی از جمله برجام اگر «تسلیم» هم شویم، باز «فشار و تحریم‌ها» برداشته نخواهد شد، چنان‌که در حالی که دیپلمات‌های ما در موضوع هسته‌ای تسلیم خواسته‌های آمریکا شدند، اما وعده لغو تحریم‌ها محقق که نشد، هیچ، تحریم‌ها تشدید هم شدند!. رهبر معظم انقلاب نیز تصریح داشتند «در توافق هسته‌ای نیز همین اتفاق افتاد و وزیر امور خارجه به من گفت ما نتوانستیم برخی خطوط قرمز را حفظ کنیم».
2- در سناریوی جدید یک «بازی دوگانه با نتیجه برد- باخت» مدنظر است. در این بازی قبل از اینکه آمریکا از برجام خارج شود و تحریم‌ها را رسماً برگرداند، اروپایی‌ها تحریم‌های مدنظر واشنگتن علیه ایران را به بهانه موشکی و نقش منطقه‌ای با توجیه نگه داشتن آمریکا در برجام اعمال می‌کنند. بر این اساس در روزهای پایانی سال گذشته و اوایل سال جدید رویترز اسنادی فاش کرد مبنی بر اینکه فرانسه، انگلیس و آلمان طرح تحریم‌های موشکی و منطقه‌ای علیه ایران را آماده و در نامه‌ای محرمانه به کشورهای اتحادیه اروپا ارسال کردند تا در نشستِ اواخرِ فروردینِ وزرای خارجه این اتحادیه به تصویب برسد!. آمریکا نیز بعد از اعمال تحریم‌های جدید اروپایی‌ها براساس اینکه در عالم سیاست هر چیزی ممکن است، با ماندن در برجام یا به احتمال ضعیف‌تر با خروج احتمالی از برجام تحریم‌های اروپایی‌ها را تشدید و تحریم‌های خود را هم اعمال خواهد کرد، چنان که طرح تشدید تحریم‌ها علیه ایران در روزهای آغازین سال جدید در کمیته امور خارجه مجلس نمایندگان آمریکا به تصویب رسید و برایان هوک مدیر سیاست‌گذاری وزارت خارجه آمریکا مدعی شده هیئت مذاکره‌کننده آمریکایی مشغول کار بر روی تحریم‌ها علیه ایران در دو بخش موشک‌های دوربرد و کوتاه‌برد است!. به تبع این اقدام کاخ سفید، بروکسل نیز از ترس مجازات آمریکا علاوه‌بر تحریم‌های خود، مجبور است با اعمال تحریمهای جدید واشنگتن نیز همراهی کند. لذا همان‌گونه که رهبری و دلسوزان در خشت خام می‌دیدند و هشدار می‌دادند؛ و هنوز برجامیان در آینه شفاف نمی‌بینند،چه برجامی وجود داشته باشد و چه نداشته باشد، و چه آمریکا از برجام خارج شود و چه نشود، و چه مذاکره‌ای صورت بگیرد و چه نگیرد، آمریکا و اروپا تحریم‌ها علیه ایران را تشدید و اعمال خواهند کرد و بر اساس یک ضرب‌المثل قدیمی حسن می‌ماند و حوضش!. چون هدف ادعای برد– برد، عملا برد– باخت بود!. حال تیم مذاکره‌کننده و دولت تدبیر و امید و شخص رئیس‌جمهور و رسانه‌های غربگرای داخلی که بارها از دمیدن صبح بدون تحریم‌ها و گشایش اقتصادی به مدد برجام سخن گفته بودند، باید پاسخ دهند چه شد تحریم‌ها بجای اینکه بالمره برداشته شوند، بالمره تشدید شدند؟!!!. نکته فریبکارانه هم این است که بعد از هر نشست کمیسیون برجام در وین،ادعا می‌کنند آمریکا در انزوا قرار گرفت؟ آیا این هماهنگی اروپا با آمریکا به عنوان دو لبه قیچی برای تشدید و اعمال تحریم‌ها، و به عنوان چکش و سندان برای نابودی برجام، انزوا نام دارد؟!.
3- بعد از هماهنگی واشنگتن و کشورهای اروپایی برای اعمال تحریم‌ها، به احتمال زیاد گام بعدی رئیس‌جمهور آمریکا برای نگه داشتن ایران در برجام همزمان با تشدید فشارها، این است که دوازدهم ماه مه بدون اعلام خروج از برجام به روسیه و چین و ایران اولتیماتوم خواهد داد که اگر تا120 روز دیگر اصلاحات پیشنهادی آمریکا در برجام در‌باره منطقه را نپذیرند، دفعه بعد از برجام خارج خواهد شد! و برای سه ماه دیگر ایران و سرمایه‌گذاران خارجی برای سرمایه‌گذاری در ایران را همچنان در بلاتکلیفی نگه خواهد داشت.
4- اما نکته تاسف‌آور اینکه پس از موضع قاطع نظام در برابر زیاده‌خواهی‌های آمریکا و پاسخ مقتدرانه و صریح و عزتمندانه جمهوری اسلامی به «فضول‌های بین‌المللی» به نظر می‌رسد جریان نفوذی هنوز تلاش دارند از موضع انفعال با طرف‌های برجامی برخورد کنند و همچنان عزت و اقتدار ملت ایران و منافع ملی را فدای ترس و انفعال و منافع جناحی و شخصی خود کنند. بعد از اعلام شروط گستاخانه و مداخله‌جویانه رئیس‌جمهور فرانسه برای سفر به تهران و پاسخ قاطع نظام به وی، براساس اخباری که منتشر شد اولا به نظر می‌رسد این سفر که در سه ماه اخیر برای آن فضاسازی‌های زیادی انجام شد، لغو شده است. ثانیا برخی از کشورهای فرامنطقه‌ای برای جبران شکست سفر مکرون به تهران تلاش زیادی کردند تا مکرون را به استانبول بفرستند. برخی کشورهای منطقه‌ای هم منفعلانه تلاش داشتند مکرون را به استانبول بکشانند تا در اجلاس سه‌جانبه ایران و روسیه و ترکیه شرکت کند! ثالثا برنامه‌ریزی شده بود تا درحاشیه اجلاس سه‌جانبه استانبول با مکرون دیدار و گفت‌وگو کنند و از آن به گفت‌وگوهای تاریخی یاد شود!. هرچند با ایستادگی نظام جمهوری اسلامی در برابر زیاده‌خواهی‌های رئیس‌جمهور فرانسه، علاوه‌ بر سفر وی به تهران، حضورش در استانبول نیز لغو شد، اما نگرانی‌هایی ایجاد شده است: اولا سؤال نگران‌کننده اصلی این است که برنامه‌ریزی برای کشاندن مکرون به استانبول و دیدار و گفت‌وگو با وی با چه هدفی و براساس کدام سیاست عزتمندانه صورت می‌گرفت؟ آیا مکرون شرایط نظام جمهوری اسلامی را پذیرفته بود یا آقایان شرط‌های فرانسه را قبول کرده بودند؟ قطعا اگر مکرون شرایط ایران را پذیرفته بود باید سفر وی به تهران بعد از آن‌همه تبلیغات و فضاسازی انجام می‌شد. ثانیا باید هشدار داد که همچون گفت‌وگوی روحانی و اوباما در‌باره برجام، شاید «اقدام نابجا»ی دیگری در‌باره منطقه و قدرت دفاعی کشور صورت گیرد که به فرمایش رهبری «ناگهان یک اقدام نابجا و نسنجیده، دره ‌‌هولناکی برای کشور درست می‌کند»، آنچنان که با برجام چنین دره‌ای ایجاد کردند! ثالثا آیا با لغو احتمالی سفر مکرون به تهران، برنامه‌ریزی برای گفت‌وگو با وی در خارج از کشور توهین به ملت ایران نبود؟ رابعا مقامات و رسانه‌های دو کشور در داخل و خارج با فضاسازی‌های کاذب هدف سفر مکرون به تهران را توسعه روابط اقتصادی عنوان می‌کردند، در حالی که درخواست‌های گستاخانه و ناامیدی از تحقق آنها با لغو احتمالی سفر مکرون نشان داد ادعای اقتصادی بودن سفر مکرون پوششی در جهت «انحراف افکارعمومی» برای «اهداف سیاسی» و «دستاوردسازی اقتصادی» برجام بوده است. خامسا قطعا این اقدام نابجا و ‌اشتباه برخلاف امنیت ملی و اقدامی متناقض با سیاست جمهوری اسلامی و نفی‌کننده اهداف نشست سه‌جانبه بود. چگونه در حالی‌که قرار بود در نشست سه‌جانبه از موضع قدرت برای تثبیت امنیت در سوریه سخن گفته شود، همزمان برنامه‌ریزی می‌شد تا در دیدار با مکرون از موضع انفعال درباره اقتدار کشور گفت‌وگو شود؟ آیا این یک پیام متناقض و نابخردانه به متحدین ایران و جبهه مقاومت و گرای منفعلانه به دشمنان منطقه‌ای و بین‌المللی برای گستاخی بیشتر در دشمنی با ملت ایران تلقی نمی‌شد؟
5- با رصد شرایط کشور و مسائل منطقه‌ای و بین‌المللی و درک اهداف دشمنان و فضول‌های بین‌المللی،چه آمریکا بخواهد از برجام خارج شود و چه بخواهد تحریم‌ها را تشدید کند، ضرورت «پیشدستی ایران» براساس مولفه‌های امنیت و منافع ملی، منطقه‌ای و بین‌المللی بیش از پیش احساس می‌شود و دولت در یک حرکت انقلابی باید هرچه سریعتر خروج از برجام را در دستور کار خود قرار دهد و در صورت تعلل دولت، شورای عالی امنیت ملی باید در شرایط حساس کنونی به وظیفه خود عمل کند. باید هشدار داد هرگونه تاخیر در اعلام خروج ایران از برجام در حقیقت هموار کردن مسیر میز مذاکره برجام2 خواهد بود. اما با توجه به مواضع مشترک مذاکره‌کنندگان ایرانی و آمریکایی مبنی بر اینکه برجام با وضعیت فعلی ادامه پیدا نخواهد کرد، به‌نظر می‌رسد نفوذی‌ها در ارکان اجرایی و رسانه‌ای کشور به بحث‌های انحرافی و حاشیه سازی در‌باره موضوعات کلیشه‌ای و نخ‌نما از جمله فیلترینگ تلگرام، حصر سران فتنه و سایه جنگ و... برای القای حاکمیت دوگانه در جهت انحراف افکارعمومی دست بزنند. لذا باید هوشیار باشیم و منتظر بمانیم که آیا دولت محترم، شرایط کشور و منطقه و بین‌المللی را درک خواهد کرد و دستورات نه‌گانه رهبر معظم انقلاب و مصوبه مجلس برای توقف تعهدات کشور در مقابل نقض عهدهای مکرر آمریکا در برجام را به اجرا خواهد گذاشت و یا همچنان در گرداب برجام گرفتار خواهد ماند؟!

محمدحسین محترم

دونالد ترامپ رئیس جمهور ایالات متحده هفته گذشته طی یک دستور فوق العاده از مقامات نظامی این کشور خواست تا کلیه نظامیان حاضر در خاک سوریه را در کمترین زمان خارج کنند.

سخن آشنا- تصمیم های ترامپ که همیشه چالشی و جنجال برانگیز بوده است این بار هم بدون چالش و جنجال نماند ولی با این تفاوت که تصمیم اخیر وی برای خروج نظامیان آمریکا از سوریه این بار با واکنش تند دشمنان جبهه مقاومت روبرو شد، هر چند که سیاست خارجی آمریکا هیچ گاه اجاز نمیدهد که جبهه مقاومت در منطقه نفس راحتی بکشد و همه تحولات منطقه را در راستای منافع رژیم صهیونیستی تنظیم میکند ولی این تصمیم وی باعث نگرانی سران رژیم صهیونیستی شد و شاید جزء معدود تصمیم گیری های سیاست خارجی آمریکا باشد که باعث نگرانی سران رژیم صهیونیستی شده است.

روزنامه هارتض رژیم صهیونیستی نیز ازوجود این نگرانی و واهمه نیز غافل نماند و با انعکاس خبری تماس تلفنی نتانیاهو و مذاکره طولانی مدت نتانیاهو با ترامپ از این نگرانی و واهمه در سرزمین های اشغالی خبر داد.

بنابراین گزارش خبری به نقل از دو مقام حاضر در کاخ سفید که هارتض نام آن ها را در گزارش خود نیاورده بود، نتانیاهو طی یک تماس تلفنی طولانی مدت با ترامپ از نگرانی های رژیم صهیونیستی از خروج نظامیان آمریکایی سخن گفت.

دونالد ترامپ رئیس جمهور ایالات متحده هفته گذشته طی یک دستور فوق العاده از مقامات نظامی این کشور خواست تا کلیه نظامیان حاضر در خاک سوریه را در کمترین زمان خارج کنند.

ترامپ در نشست خبری خود با خبرنگران در جواب این سئوال که از وی در مورد علت خروج نظامیان از آمریکا پرسیده شد پاسخ داد : "اجازه دهید دیگران مسئولیت سوریه را بر عهده بگیرند."

موج پشتیبانی مردم سوریه از نظام بشار اسد باعث شد تا ترامپ به این نتیجه برسد که در سوریه گزینه ای برای روی کار آوردن یک دولت حافظ منافع آمریکا و رژیم صهیونیستی وجود ندارد. تصمیم خروج ترامپ از سوریه از این لحاظ اتخاذ شد که موج پیشروی های ارتش سوریه و متحدانش در سوریه و شکست شبه نظامیان تروریستی که آمریکا به صورت علنی به آن ها آموزش نظامی میداد باعث رسوایی ناکارآمدی آمریکا در حل بحران سوریه شد.

حال سئوالی که پیش میاید این است که در صورتی که نظامیان آمریکایی بنابر ادعای دروغین آمریکا فقط با داعش مبارزه می کردند و مانع پیشرفت داعش میشدند، چرا اسرائیل نگران خروج آمریکا از سوریه است؟

در پاسخ این سئوال باید به چند نکته دقت کرد، نکته اول این است که داعش اساسا سلاح جنگ افزاری اسرائیل بود که به صورت نیابتی با جبهه مقاومت مبارزه میکرد تا جایی که این روزها نه تنها به طور کلی از بین رفته است بلکه یگان های امدادی داعش همانند ارتش آمریکا نیز در حال ترک صحنه میباشند.ارتش آمریکا در مواقع ضروری به کمک داعش می شتافت و با بمباران جبهه های مقاومت باعث پیشروی تروریست ها میشد. دستور خروج نظامییان آمریکا از سوریه در واقع دستور عدم پشتیبانی از شبه نظامیان تروریستی بود که به علت ناکارآمدی و شکست سنگین با خیانت آمریکا مواجه شدند.

از همین نگرانی سران رژیم صهیونیستی میتوان به عمق این موضوع پی برد که آمریکا در سوریه علیه تروریست ها نمیجنگید بلکه با حمله نظامی به نظامیان سوری و متحدانش مانع آزادسازی سوریه از لوث وجود تروریست ها می شد. بخشی از نگرانی اسرائیل از خروج آمریکا به دلیل از بین رفتن سلاح تروریستی صهیونیست ها است.

نکته حائز اهمیت دیگر این است که قدرت سلاح مقاومت به سطوح بسیار بالایی پیش رفته است و سلاح تروریستی صهیونیستی از بین برده است و از سوی دیگر تفرقه سازشکارانه میان امت فلسطینی به اتحاد استعمارستیزی تبدیل شده است و باعث گردیده که فلسطینیان بیشماری در راهپیمایی های موسوم به راهپیمایی بازگشت شرکت کنند و بدون ترس از شهادت و اسارت، زمینه را برای بازگشت هم وطنان خود ایجاد کنند. بازگشت فلسطینیان بزرگترین کابوس رژیم کودک کش اسرائیل است و در حال حاضر ترامپ با تصمیم انتقال سفارت باعث شد دور جدیدی از انتفاضه آغاز شود که بحران تازه ای را برای اسرائیل تراشید و در اوج این بحران با تصمیم دیگری برای خروج از سوریه در واقع صهیونیست ها را در مشکلات منطقه ای خود تنها گذاشت.

آنچه که میتوان استنباط کرد این است که سلاح های تروریستی که با مهندسی آمریکا برای بقای رژیم صهیونیستی طراحی و تولید شده بودن نه تنها دشمنان رژیم صهیونیستی را ضعیف کرد و بلکه با قدرت گرفتن دشمنان این رژیم اشغالگر هم اکنون نه تنها منافع اسرائیل در خطر است بلکه اصل بقای این رژیم در سرتاسر دیوارهای نژادپرستی آن به خطر افتاده است.

خبرگزاری بین المللی قدس

نوع پوشش راهپیمایی حق بازگشت فلسطینیان نوار غزه در رسانه‌های غربی، نشان می‌دهد این رسانه‌ها روایت همتایان صهیونیست خود را تکرار می‌کنند و مردم فلسطین را فاقد سرزمین جلوه می‌دهند.

به گزارش سخن آشنا، فلسطینی‌های ساکن نوار غزه از روز جمعه 30 مارس مصادف با «روز زمین»، دور جدیدی از اعتراض‌ها و رویارویی با رژیم اشغالگر را در قالب راهپیمایی مسالمت‌آمیز «حق بازگشت» آغاز کردند.

آنچه در این بین حائز اهمیت است،‌ نحوه پوشش این اعتراضات از سوی رسانه‌های غربی است، در این‌باره پایگاه خبری «عربی الجدید» یادداشتی به قلم «مصطفی ابو السعود»، نویسنده و تحلیلگر مسائل سیاسی فلسطینی تحت عنوان «راهپیمایی بازگشت و رسانه‌های غرب» منتشر کرده که در آن آمده است:

«رسانه‌های صهیونیستی از فلسطین در غرب تصویر «سرزمینی بدون ملت» را ترسیم کرده و اینکه خداوند این سرزمین را به آنها داده و آنها بیش از هر ملت دیگری در این سرزمین صاحب حق هستند و برای احقاق این حق هر تیری که در ترکش داشته باشند، را خارج می‌کنند.

مهم‌ترین این تیرها، «تیر دین و مذهب» بود تا بدین وسیله انکارکنندگان و شک‌کنندگان در دشمنی با یهود را هدف قرار داده ومتهم کنند. نمونه بارز این امر در خصوص «روژه گارودی»، اندیشمند فرانسوی قابل ملاحظه بود که در بسیاری از دروغ‌های یهود، از جمله قضیه «هولوکاست» یا همان سوزاندن یهود توسط نازی‌ها طی جنگ جهانی شک و آنها را رد کرده بود ویا «نئوم چامسکی»، اندیشمند آمریکایی که مخالف سیاست‌های آمریکا در قبال یهود و وابستگی این سیاست‌ها به یهودیان است.

طبق این گزارش، اگر به موضوع راهپیمایی بازگشت در نگاه رسانه‌های غربی بازگردیم و نگاهی به نشریات غربی بیندازیم و که چگونه به موضوع راهپیمایی مسالمت‌آمیز بازگشت پرداخته‌اند، خواهیم دید که اغلب آنها مانند «نیویورک تایمز» و «بی‌بی‌سی» که پایگاه و دژ رسانه‌ای لیبرالیسم غرب هستند، عینا انتقال دهنده روایت صهیونیستی هستند، به‌گونه‌ای که این تریبون‌‌های رسانه‌ای اصطلاحات و واژه‌های غیر دقیقی را برای توصیف این رخداد انتخاب کرده و در پوشش‌های خبری خود از انعکاس تجاوزات رژیم صهیونیستی علیه این راهپیمایی‌ها خودداری و آنها را رویارویی‌هایی توصیف کردند که بعد از پرتاب سنگ توسط فلسطینی‌ها و تلاش آنها برای عبور از مرزها آغاز شدند و نحوه پوشش خبر به سود روایت صهیونیستی است.

به عنوان مثال روزنامه نیویورک تایمز رخدادهای روز جمعه در بزرگداشت روز زمین را به «برخورد/رویارویی» و در خبرهای پیوست آن را به «برافروخته شدن آتش مرزها» و «جمعه خشونت» توصیف کرده بود، بی‌آنکه به این نکته اشاره کند که خشونت به کار رفته برای سرکوب راهپیمایی مسالمت‌آمیز بوده، این ابهام را در خواننده ایجاد می‌کند که خشونت بکار رفته از سوی دو طرف بوده است.

همچنین این نشریه مدعی شد، دلیل شعله‌ور شدن آتش درگیری‌ها به دلیل خشونت بکار گرفته شده از سوی گروه‌های کوچک فلسطینی برسر مرز حین راهپیمایی بوده و همین موضوع ارتش رژیم صهیونیستی را وادار به پاسخگویی کرده که تماما با ادعاهای صهیونیستی مطابقت و همخوانی دارد، بدون اشاره به اینکه رهبران رژیم صهیونیستی بارها پیش از راهپیمایی به استفاده از خشونت برای سرکوب تظاهرکنندگان اشاره و تهدید به این امر کرده بودند.

این درحالی است که بی بی سی درباره حوادث جمعه گذشته این سوال را مطرح کرده بود که چه اتفاقی در مرزهای مشترک غزه با سرزمین‌های اشغالی رخ داده است؟ و پاسخ داده بود: «رویارویی‌ها 16 کشته فلسطینی و صدها زخمی برجا گذاشت».

در پاراگراف اول پاسخ به سوال فوق، بی‌ بی سی اقدام به نقل برخی ادعاهای ارتش رژیم صهیونیستی کرده بود که بخش اعظم فضای اختصاص داده شده به پاسخ‌ها دربرگرفته بود، بدون آنکه حتی یک سخنی یا مصاحبه‌ای در توضیح آنچه رخ داده از سوی یک شخصیت فلسطینی نقل شود و در این زمینه بی بی سی در پوشش خود تنها نقل سخنانی از جانب جنبش حماس اکتفا کرده بود.

در این میان نشریاتی بودند که یادآور شدند، این افراد (فلسطینی‌ها) ادعا می‌کنند و بر این گمانند که دارای زمینی در «اسرائیل» هستند. برخی نشریات هم نوشتند که این تظاهرات به دلیل محاصره بوده و نه بازگشت و در این خصوص تنها «محمود عباس»، رئیس تشکیلات خودگردان فلسطین و تشکیلات خودگردان را سرزنش می‌کنند که عامل محاصره بوده، نه رژیم صهیونیستی.

در اینجا تنها باید بر این نکته تاکید کرد که علی‌رغم کم شمار بودن یهودیان در جهان، به ویژه یهودیانی که از رژیم صهیونیستی حمایت می‌کنند، اما نمی‌توان منکر تلاش حامیان این رژیم جهت خدمت به طرح‌شان را منکر شد.

در اینجا این سوال مطرح می‌شود که آیا اینها توانسته‌اند، همدیگر را قانع کنند، کسانی که کتاب بر آنها نازل شده، واقعا تروریست هستند؟ و آیا گمراهان دروغ‌های کسانی‌که مورد غضب قرار گرفته‌اند، را پذیرفته و از صهیونیست‌ها اربابان و خدایگانی غیر از ذات باری‌تعالی برای خود ساخته‌اند، یا اینکه این موضوع آنقدر که به قدرت مورد غضب قرار گرفتگان بر آنها دارد، به ناتوانی صاحبان حق ندارد؟ یا اینکه منافع مشترک مورد غضب قرار گرفتگان و گمراهان بیش از فلسطینیان و گمراهان است؟».
منبع:فارس